Karine Keller-Sutter. «Des attentes irréalistes»

Face à vous dans cette campagne se dresse le visage triste et interpellant de cette petite fille péruvienne de Cerro di Pasco, où Glencore exploite une mine très polluante à ciel ouvert. Qu’avez-vous à lui dire pour la rassurer?

Karin Keller-Sutter: Un enfant qui pleure me touche toujours. Mais depuis que je sais que cette affiche est manipulée, elle me touche beaucoup moins. La photo de la petite fille a été prise devant un terrain de sport, puis retouchée pour la placer devant une mine. Je me pose des questions sur la campagne et l’éthique des arguments avancés. Ce procédé n’est pas honnête.

On assiste à une campagne très émotionnelle qu’il est difficile de contrer avec des arguments juridiques et économiques, non?

Oui, cette campagne est très émotionnelle et on parle peu du contenu. Mais nous ne votons pas pour ou contre les droits humains, pour ou contre la protection de l’environnement. Nous votons sur une initiative qui propose des instruments juridiques concrets. Elle veut introduire des obligations qu’aucun autre pays n’inflige à ses entreprises, et cela en pleine crise économique liée au coronavirus. L’initiative les désavantagerait par rapport à leurs concurrents étrangers. Certaines entreprises suisses pourraient d’ailleurs se retirer de pays jugés à risque pour être remplacées par d’autres, moins scrupuleuses. Et cela aussi pose une question morale. Le contre-projet indirect mise au contraire sur une action coordonnée sur le plan international, pour un meilleur impact. Il se calque sur des règles déjà en place ou qui vont bientôt entrer en vigueur au niveau européen.